Почему законы пишутся не там, где вы думаете Когда мы говорим о законодательной инициативе, большинство представляют себе работу депутатов, юристов и экспертов в профильных комитетах. Но за кулисами этой парламентской сцены работает куда более тихий, но крайне влиятельный игрок — оперативно-розыскная деятельность, или просто ОРД. Те, кто думает, что ОРД касается лишь «прослушки» и слежки, сильно недооценивают масштабы её влияния. На самом деле, именно силовые структуры, действующие в рамках ОРД, часто становятся первыми инициаторами изменений в законодательстве. Их запросы, опасения и интересы напрямую влияют на то, какие законы пишутся, как они формулируются и почему они принимаются с молниеносной скоростью.

Кому выгодны правки в законопроектах Когда силовые структуры видят, что действующие нормы мешают эффективно вести оперативную работу, они не ждут, пока «верховная власть» сама догадается. Через неформальные каналы, а иногда — официальные обращения, они инициируют поправки. Часто эти предложения формируются в недрах МВД, СБУ, прокуратуры. Законодателям остаётся лишь упаковать инициативу в красивую оболочку. Именно ОРД стала движущей силой за многими громкими изменениями последних лет: расширением списка разрешённых методов оперативной работы, снижением стандартов допустимости доказательств, и даже — расширением полномочий следственных судей. Примечательно, что эти изменения часто оформляются под соусом «национальной безопасности» или «борьбы с терроризмом». Кто же в здравом уме будет голосовать против?

Когда законы пишутся под «оперативную целесообразность» Главная проблема в том, что интересы ОРД не всегда совпадают с интересами прав человека. Погоня за результативностью может привести к нарушению базовых демократических стандартов. Закон, написанный под нужды оперативников, может сделать человека подозреваемым на основании одного телефонного звонка или подписки в соцсети. Часто новые нормы появляются в обход широкой юридической дискуссии. Вопросы баланса между эффективностью и законностью уходят на второй план, если «оперативная обстановка требует немедленных мер». И здесь возникает тревожный прецедент: безопасность подменяет правосудие.

Роль теневого влияния силовиков на законодательство В некоторых случаях предложения ОРД поступают даже неофициально — через отдельных депутатов, бывших сотрудников или аффилированные группы. Такие законопроекты подаются якобы от имени народных избранников, но на деле продавливаются силовиками. Общество при этом теряет возможность оценить их истинное происхождение. Особенно активно такое влияние проявляется в законах, касающихся слежки, доступа к личной информации, а также «антикоррупционных» инициатив. Всё чаще граждане замечают, что новые законы становятся всё более удобными не для защиты общества, а для расширения полномочий силовых органов.

ОРД как инструмент контроля, а не только расследования Традиционно оперативно-розыскная деятельность воспринимается как механизм сбора информации о правонарушениях. Но сегодня ОРД всё чаще превращается в инструмент контроля над обществом. Если закон позволяет без суда получить данные о звонках, перемещениях или финансах — это уже не расследование, а слежка. Именно поэтому так важно отслеживать, как и кем формируются законы, касающиеся ОРД. Без открытого контроля эти механизмы могут быть легко направлены не на борьбу с преступностью, а на борьбу с неугодными. Мы уже видели примеры, когда оппозиционные политики, активисты и журналисты попадали под «разработку» по весьма сомнительным основаниям.

Нужна ли прозрачность в сфере ОРД? Сторонники ОРД утверждают, что её эффективность зависит от конфиденциальности. Но между секретностью и бесконтрольностью — тонкая грань. Учитывая, что ОРД всё чаще влияет на законы, необходимо чёткое понимание, как именно происходит взаимодействие между оперативниками и законодателями. Требуется механизм гражданского контроля, экспертной оценки, обязательной правовой экспертизы каждой законодательной инициативы, связанной с расширением полномочий силовиков. Без этого любые реформы могут быть использованы как инструмент давления и манипуляции.

Что можно изменить уже сейчас Первый шаг — публичность. Каждая инициатива, пришедшая от структур, задействованных в ОРД, должна сопровождаться пояснительной запиской, в которой указано: от кого поступило предложение, какие цели оно преследует, какова правовая альтернатива. Второй шаг — усиление парламентского контроля. Необходимо, чтобы профильные комитеты работали не в связке с силовиками, а как независимые арбитры, интерес которых — соблюдение Конституции и прав граждан. Третий шаг — участие гражданского общества. Юристы, правозащитники, журналисты должны иметь доступ к обсуждению таких инициатив до их принятия. Иначе мы рискуем получить не законы, а репрессивные инструменты, обёрнутые в юридическую оболочку.

Итог, который мы не можем игнорировать ОРД и разработка закона в Украине — это не просто юридическая деталь. Это зеркало власти и понимания, в каком обществе мы живём. Если ключевые решения принимаются под давлением силовых структур, а не в интересах общества — значит, демократия под угрозой. И пока мы не начнём задавать вопросы: кто предлагает закон, кому он выгоден, и какие последствия он несёт — мы будем продолжать жить в стране, где законы пишутся не для нас, а против нас.