Когда разговор заходит о свободе слова, большинство представляет себе редакционные конфликты, цензуру, давление со стороны владельцев СМИ. Но есть и другой, гораздо менее публичный, но куда более опасный механизм — оперативно-розыскная деятельность (ОРД), с помощью которой за журналистами могут следить, их могут прослушивать, а их источники — подвергаться проверкам. Формально — всё в рамках закона. Но на деле это может означать конец независимой журналистики.

Как ОРД проникает в медиапространство

ОРД — это система скрытых мер, направленных на предупреждение и раскрытие преступлений. Она включает прослушку, наблюдение, проверку данных, внедрение агентов и многое другое. И хотя основная цель — борьба с преступностью, всё чаще ОРД применяется против журналистов.

Почему? Потому что журналист — это не просто информатор, а фигура, способная обнажить коррупцию, преступные схемы и действия власти, которые тем бы хотелось оставить в тени. А если информация чувствительная, то включается система ОРД — вначале неформально, а затем и с юридической подкладкой.

Где заканчивается безопасность и начинается слежка

Власти всегда апеллируют к теме национальной безопасности, когда речь заходит о наблюдении за СМИ. Журналисты якобы могут способствовать утечке секретной информации, распространять фейки, сеять панику. В ряде случаев — это действительно так. Но за последние годы участились случаи, когда ОРД применялась к журналистам, которые расследовали коррупционные схемы, пытки, фальсификации выборов.

В таких историях понятие «угроза государству» оказывается подменой: реальной угрозой является правда. И именно её стараются заглушить методами, которые официально защищают общество.

Когда журналист превращается в объект разработки

Сигнал для включения ОРД может быть любым: публикация о высокопоставленном чиновнике, интервью с оппозиционным политиком, утечка данных о нарушениях в силовых структурах. После этого журналиста могут начать «разрабатывать»:

вести наружное наблюдение;

проверять контакты, счета, переписки;

прослушивать телефонные разговоры;

вызывать на допросы его источников;

создавать поводы для административного или уголовного преследования.

Все эти меры фиксируются как законные в отчётах служб. А если информация попадает в суд — доказательства зачастую оказываются засекреченными, что делает защиту почти невозможной.

Свобода слова как объект контроля

В демократическом обществе свобода слова — это базовый элемент. Но в условиях системной слежки она постепенно превращается в условную.

Журналист знает, что его читают не только подписчики, но и аналитики из спецслужб. Он осторожен в выражениях, ограничен в темах, опасается за свою семью и источники. Результат — самоцензура.

Когда журналист перестаёт писать правду из страха — это уже не свобода слова. А если за этим стоит государственная система с юридическим прикрытием — это не что иное, как инструмент подавления.

Источники под угрозой: как страдает информаторская сеть

Любой журналистский материал начинается с источника. Это может быть сотрудник министерства, охранник на объекте, бухгалтер с флешкой. Но если ОРД активируется — первыми под удар попадают именно эти люди.

Могут быть вызваны на беседу, уволены, обвинены в разглашении тайны, вынуждены отказаться от сотрудничества. Журналиста это лишает самого главного — доступа к информации. А общество — права знать.

Почему общество не замечает давления

Многие воспринимают ОРД как что-то далёкое — мол, это для бандитов. Но технологии слежки сегодня настолько внедрены в нашу жизнь, что применить их можно к любому, особенно к тем, кто активно взаимодействует с обществом: блогерам, активистам, независимым журналистам.

И поскольку всё это оформлено через отчёты и постановления, придраться трудно. Большинство даже не подозревает, что за освещением громкой темы может следовать реальная разработка с полной проверкой жизни.

Что нужно, чтобы свобода слова не стала фикцией

Первое — прозрачность. Общество должно знать, в каких случаях ОРД применима к журналистам, кто это контролирует, и как можно защититься.

Второе — независимые суды. Без них любой запрос на прослушку можно легализовать, а любое возражение — отвергнуть.

Третье — публичность. Чем больше будет огласки случаев давления, тем труднее будет это скрывать. Именно поэтому журналисты не должны молчать.

Пока каждый может стать объектом разработки — свобода слова остаётся под угрозой.