Вопросы, связанные с оперативно-розыскной деятельностью (ОРД), редко становятся достоянием широкой общественности. Однако одна деталь этого механизма всё чаще вызывает споры даже среди юристов — это заключение эксперта. Кто его назначает? Какова его роль? И действительно ли экспертное мнение в рамках ОРД может предрешить судьбу человека? Ответы на эти вопросы порой шокируют.

Зачем в ОРД привлекают экспертов

ОРД — это не только прослушка, наружное наблюдение и внедрение агентов. Это ещё и сбор информации, которую невозможно истолковать без помощи специалистов. Эксперт подключается в тех случаях, когда требуются знания в области криминалистики, IT, лингвистики, бухгалтерии и других направлений.

Скажем, если правоохранители изъяли подозрительные документы или аудиофайлы, они не могут сами делать выводы — нужна профессиональная оценка. Эксперт расшифровывает, анализирует, систематизирует и, самое главное, делает заключение, которое ложится в основу последующих действий.

Что может изменить одно заключение

Именно заключение эксперта часто становится ключевым элементом в решении о возбуждении уголовного дела. Если эксперт пишет, что в действиях лица имеются признаки преступления — правоохранительные органы получают формальный повод для начала уголовного преследования.

Проблема в том, что заключение зачастую основывается не только на фактах, но и на интерпретации. Один и тот же текст, например, в соцсетях, один эксперт может признать экстремистским, а другой — допустимым выражением мнения. Всё зависит от методики, профессионализма и — увы — иногда от политической или ведомственной ангажированности.

Как назначаются эксперты в рамках ОРД

Немногие знают, что в рамках ОРД заключения экспертов могут заказываться у специалистов, не входящих в реестр судебных экспертов. Это открывает широкое поле для манипуляций. Следователь может выбрать «удобного» эксперта, который даст именно тот результат, который нужен для продолжения дела.

Часто используются ведомственные специалисты, работающие в подчинении у той же структуры, что инициировала ОРД. Их объективность вызывает закономерные сомнения. При этом ни сам подозреваемый, ни его адвокат зачастую не имеют возможности оспорить такое заключение на раннем этапе, ведь всё происходит в рамках закрытой фазы.

Может ли эксперт ошибаться — и кто за это отвечает

Ошибки экспертов встречаются нередко, особенно в области цифровой криминалистики и лингвистики. Бывает, что банальная техническая ошибка или неверная трактовка приводит к обвинению в тяжких преступлениях. Ответственность за подобные ошибки почти не предусмотрена: в большинстве случаев эксперты освобождены от юридических последствий, если только не доказано умышленное искажение данных.

Но последствия таких ошибок для граждан могут быть катастрофическими: аресты, потеря работы, разрушенная репутация. А пересмотр дел, основанных на спорных заключениях, происходит крайне редко.

Можно ли бороться с экспертной монополией в ОРД

Профессиональное сообщество давно поднимает вопрос о реформе системы экспертной оценки в ОРД. Предлагается ввести обязательную независимую экспертизу, возможность выбора эксперта обеими сторонами и более строгую аккредитацию специалистов.

Усиление контроля за заключениями, цифровая фиксация всех этапов анализа и открытый доступ к методикам помогут сделать этот процесс прозрачным. Кроме того, важно внедрять практику встречной экспертизы, особенно в делах с высокой степенью общественного резонанса.

Почему общество должно знать, как работают эксперты в ОРД

Заключения экспертов становятся неотъемлемой частью механизма, который может запустить репрессии, скрытые под видом закона. И чем дольше эти процессы остаются в тени, тем выше риск, что в любой момент под прицел попадёт обычный человек.

Прозрачность, независимость и возможность оспаривания — три ключевых условия, при которых экспертное заключение перестанет быть инструментом давления и станет реальным инструментом справедливости. Только при таком подходе можно сохранить баланс между эффективностью оперативной работы и защитой прав граждан.